否，識別化合物的能力不暗含合成該化合物的能力。實際上，“ 分析”和“ 合成”代表了化學的兩個分支，許多化學家花費了多年的時間來嘗試合成已知結構的化合物。

現代結構確定大致取決於兩個步驟。首先是使用各種形式的色譜法將樣品混合物分離為組成部分。接下來是使用 IR光譜和核磁共振光譜以及質譜（MS）等技術分析化學成分和鍵合模式

先進的MS儀器可以在大氣壓下分析非常少量的樣品，而無需特殊準備。 不需要純樣品，通常用於取證和產品測試（ DART）。當需要純樣品時，一個或多個分離裝置可以在線輸送MS儀器（ LC-MS， GC-MS， MS-MS）。

MS可以精確地測量分子量，從而由於同位素豐度的變化，可以直接基於元素的分數重量推導化學式。通常，化學式幾乎足以用於唯一識別。例如，《 NIST Chemical WebBook》僅包含4個與VX試劑具有相同分子式的條目，全部用於VX或幾乎相同的化合物。 PubChem數據庫僅包含1個（VX本身）。

還可以使用與讀數（例如顏色變化）相關的已知化學或物理相互作用來識別化合物。此原理用於家庭妊娠測試和主角測試套件等設備中。美國軍方甚至為某些化學武器提供了定制的現場測試套件。

應該注意的是，即使原始化合物早已消失，也可以通過血液或尿液中發現的代謝物間接鑑定引入生物體的化合物。同樣， VX代理是合適的示例。

使用任何材料（或設備），需要執行三個不同的步驟來製作副本：

1. 能夠通過其行為和相互作用來識別它。
2. 能夠確定其結構。識別並不能告訴您某物的結構，而只能告訴您其外部行為。
3. 開發一種至少可以將材料或設備構造為原型的過程。
ol>

在這種情況下，步驟（1）和可以說（2）完成。步驟（3）是大問題。開發過程可能要花費數年或數十年的時間。

對於極度危險的材料，步驟（3）甚至比平時更加複雜，因為必須比平時更加小心以避免潛在的危險。

在某些情況下，您可以跳過第（2）步並首先完成第（3）步，但這並不意味著第（3）步會變得更容易。

這是一種武器，因此他們可能不會說可以準備，但可能會做。他們甚至可能否認自己可以做到，但是可以。在這方面，我對這種特定物質沒有特別的了解。

所以，我的問題是，如果英國化學武器研究所能夠進行這種化學分析並弄清楚使用了哪種化學武器，這是否意味著他們自己擁有這項技術？

首先，blockquote>

好。

如果您可以生產所分析的化合物，則進行元素化學分析不會給您一個單一的想法。知道它的結構也不能保證這一點。因此，從理論上講，答案是否定的。

但是，這確實有並發症。

Novichok劑顯然屬於神經毒劑家族，其濃度極低，具有毒性。此外，它們在體內代謝，與靶蛋白不可逆地結合。因此，不可能從人體中提取有毒物質，並確定其是否需要關於該化合物在體內代謝方式的經驗數據（甚至不能提供保證）。 這需要獲得可測量量的相關藥劑，並需要專門的努力來研究其作用。

據稱屬於Novichok藥劑家族的結構屬於已知的氟磷酸鹽神經家族代理商。這類化合物的合成方法是已知的，因此，即使第一種方法可能不必要地昂貴，也可能只生產結構本身就可以生產某些化合物。

也就是說，神經毒劑具有結構與某些殺蟲劑相似，它們的產量很高。應該假定，如果需要的話，任何農業化學工業中等發達的發達國家都可以生產與軍事有關的化學戰劑。實際上，通常的想法是，前蘇聯的化學工業就是在考慮這一思想的情況下設計的。

說，使用這種奇特的化合物本身是愚蠢的，因此不太可能。僅使用可免費獲得的消費化學品，就有無數種產生強毒素的可能性。

這裡只是化學。

• 化學家不需要已經能夠合成一個分子來識別它。他們所需要的只是參考，無論是物理樣品還是收藏。化學和物理數據。在這兩種情況下，都是無關緊要的。

• 無法識別分離出的分子的產生者。多維分析（通常適用於具有固有地理特徵的複雜樣品，例如油和酒），或者考慮“標記”（例如雜質和副產物）可能指向特定的生產/生產方式。

如果一個人能夠識別一個分子或對其有足夠的引用，那麼通過將“一個”替換為“一個州，一個政府”，無疑可以合成該分子。

沒有什麼直接的“化學”理由可以信任故事中涉及的部分。

I還要注意，將分子X生產為化學武器（大規模，製造足夠的頭部等）和在普通實驗室規模合成X是兩種不同的事情。

一種狀態可能無法產生戰爭代理，但對於該國籍的化學家而言，無法推斷出他們無法合成該特定分子，將是不公平的。

編輯：當然，某些複雜分子的全合成（想到某些天然產物）可能是巨大的挑戰。大約在70年代左右發展起來的神經毒劑肯定不屬於這一類。

另請參閱Matt Black在A末尾同一行的評論。

這裡確實有一個以上的問題：一個是識別某種化學品是否需要製造該化學品的能力；

第一個問題是一個簡單的答案：許多已知的化學結構化學家不知道如何製造，然而。這在天然產物中很常見，在天然產物中，化學物質是從動植物中提取出來的，並且在實驗室中發現良好的合成機制之前就已經對其結構進行了充分錶徵。因此，您不需要就能製造出某種東西來知道它是什麼。

但這與是否只有俄國人可以製造諾維奇克特工這一問題無關。尤其是因為我們知道它們是別人製造的。而且還因為神經毒劑是相對簡單的化學物質，而且易於製造（儘管要在不殺死實驗室所有人作為合成副產物的情況下製造不容易）。

諾維考克毒劑的化學鑑定不可能告訴我們我們是在哪裡製造的：化學物質無法告訴我們成分的來源。英國的部分科學家在聲明中堅持了這一觀點。

這使一些人得出結論，證據並不指向俄羅斯。所謂的俄羅斯對特工的工作從未得到獨立確認的事實也是如此（除了其他人已確認叛逃者洩漏的配方確實有效的事實除外）。但是有關這是某種虛假的陰謀破壞俄羅斯形象的指控是沒有道理的。首先，神經毒劑的發展將是最高機密，沒有政府會公開譴責它。因此，我們不會期望俄羅斯人承認他們曾經製造過或儲存過這些特工。此外，我們希望西方機構通過綜合，測試和開發更好的方法來跟進他們的情報。如果不這樣做，他們就不會做自己的工作。因此，我們將無法免受敵對外國勢力的威脅。

因此，我們應該輕視那些聲稱只有俄羅斯人才能做到的媒體簡化措施。但這不是重點。我們有很好的情報，他們確實研究了它們，並可能在冷戰期間對其進行了庫存。因此，他們有 expertise 來處理它們並使用。一些陰謀論據稱，任何稱職的化學家都可以使它們成為現實，那麼為什麼要怪俄國人呢？但這忽略了技能問題。 使變得神經質並不難：在過程中不自殺非常困難，部署可能更難。正是俄羅斯人開發了代理商，並弄清瞭如何部署他們。這很重要，但是陰謀論者只專注於合成的簡易性，而忽略了避免所有參與者死亡所需的額外專業知識。他們似乎並不了解化學反應：要獲得這種專業知識，需要大量的政府投資。

因此化學無法提供依據。但是，只有極少數的參與者擁有製造和使用代理的化學專業知識，唯一有動機的是俄羅斯。

簡而言之，關鍵問題不是化學，而是具有特定化學物質的專業知識。加上實施該行為的動機。媒體不應該僅僅說化學是指指俄羅斯的權威，但是已知的專業知識加上歷史加上動機就可以證明這一點。

政治附錄

脫離上下文處理化學反應的簡單答案已經廣泛用於發布有關索爾茲伯里襲擊的陰謀論。這裡是一些上下文。如果您只是想堅持化學，請忽略。

俄羅斯人最有可能被懷疑的真實證據是他們開發代理的事實的結合（因此具有與之合作所需的專業知識）它們）以及使用它們的明顯動機：它發出了強烈的信號，阻止了叛逃者和俄羅斯政府的反對者。他們不想承認他們做到了，但是他們希望其他叛逃者知道他們做到了。他們有形式。十年前，他們使用po 210殺死了倫敦的另一名叛逃者（與簡單的化學物質不同，leaves留下了一些放射性碎片，這些碎片很清楚地指出了誰使用了放射性碎片，事實上只有極少數國家可以在其中使用它。第一名）。