我認為您可能會發現最有用的是了解一些元素發現和原子理論的歷史。
第一個僅包含要分離的元素氧的純淨物質是雙氧( $ \ ce {O2} $ span>),儘管在1777年Lavoisier首次使用“氧氣”一詞之前,它就被稱為“去氣空氣”。距約翰道爾頓甚至提出第一個經驗原子理論還不到30年。那時,我們對化學計量的了解還很少,因此道爾頓著名地宣稱水的分子式為 $ \ ce {HO} $ span>。至少在1811年之前,通過Amadeo Avogadro的氣體化學計量學實驗,雙氧是由包含兩個氧原子的分子構成的物質這一事實可能還不為人所知。
基本上,在某個時間點上,我們知道,有一種物質是由單一類型的原子組成的,無法將其分解為更簡單的任何事物。這符合元素的當時流行的定義; “ 無法分解為任何簡單物質的純物質”。我們知道Lavoisier的“氧”必須為n的 $ \ ce {O_n} $ span>,但我們沒有理由假設 $ n \ neq 1 $ span>數十年。當我們弄清楚 $ n = 2 $ span>時,“氧”這個名字已經被廣泛用於指代雙氧。 $ n = 3 $ span>在環境條件(臭氧)下也能形成穩定化合物的事實,直到1867年才被人們所知。 (八)硫,(四)磷等。在合理條件下形成穩定單原子物質的唯一元素是稀有氣體。
所有這些背後都有一個有趣的方面需要考慮。有些人(例如 Eric Scerri)聲稱我們將元素的性質和它們構成的純淨物質混為一談對我們有害。如今,我們對元素的定義僅取決於原子核內的質子數,而與反應性或純物質的形式無關。從這個意義上講,元素不具有“反應性”,“熔點”等。這些都是純物質的特性。元素的唯一真實屬性是諸如電子分佈,電離能等。但是,通常會看到週期表說明每種化學元素的純物質的熔點和沸點,甚至維基百科也將雙氧的物理性質與元素氧的原子性質捆綁在一起。不管是好是壞,我們在命名法上都存在這種微妙的歧義。
從技術上講, $ \ ce {O2} $ span>是分子氧。 $ \ ce {O} $ span>,原子氧,僅在罕見條件下存在;例如在分子通過輻射解離後的很短時間內,或者在氣壓如此之低以致離解的氧找不到快速重組的伴侶。
每當提及一個元素時,除了(通常)惰性氣體外,它很可能以分子或金屬結合的形式存在。硫的常見黃色形式是 $ \ ce {S8} $ span>分子。但是,它仍然被認為是元素硫,而不是化合物,因為所有原子都是同一類型。
BTW,後面的評論指出了一些與在原子核中發現的質子數以及在其周圍發現的電子云相混淆。可以將原子想像為棉花糖(電子云)的蓬鬆球,中心有一些糖晶體(中子和質子)。當原子結合形成一個分子時,只有棉花糖會粘在一起。原子核是分開的,質子和中子的數量與原子元素中的數量相同。核可以結合起來,並具有足夠的壓力,而這個過程就是核融合-可以在StackExchange的物理部分中對此進行更好的討論。
簡而言之,分子中可以發現一種元素。仍然是一個元素。
這只是通俗易懂的語言,以方便參考。這有點像我們稱之為玉米堆的方式。就像喜劇演員 Mitch Hedberg那樣開玩笑,而不是玉米棒子。他說“玉米”的意思是“玉米在玉米的耳朵上”,一堆玉米粒應該叫做“玉米棒子”,但是由於我們遇到“玉米棒子”的頻率比大耳大
越是常見的東西,它被準確命名的可能性就越小,並且更有可能被口語化。
試圖否認該元素名稱的元素的所有同素異形體,或者需要像短語“分子氧”或(排除非模態同素異形體)“成對氧”這樣的附加描述,這是非常奇怪的。為什麼會奇怪?因為它可能需要一些非常具體的描述,這些描述很快會變得分心,難以正確處理,並且對您要提出的觀點不重要。如果元素存在於多個同素異形體中,則尤其如此,目前人們關注的化學反應可能只關心存在的總原子數。
很容易習慣元素的單原子和雙原子形式(通常是金屬被視為前者的榮譽示例),而忘記了以下生物:
您想怎麼稱呼它們?
“氧”是一個以“原子氧”和“分子氧”為元素的集合,就像在問為什麼“福特汽車”和“雪佛蘭汽車”分別被稱為“汽車” ”。因此,稱“原子氧”,“氧”並非矛盾。兩者都沒有稱呼“分子氧”氧氣不一致。我們可以在其中添加臭氧,正如我們可以說的那樣:“臭氧是氧的三原子形式。”這裡沒有矛盾之處。您的問題不是科學而是語法。化學元素的單數形式和復數形式相同。除非我們談論的特性是“氧氣的熔點是...”,否則我們不會說“氧氣”或“鋁”。這個問題實際上並不屬於這裡,而是屬於英語語法的類別。